Обращения к русскому народу № 2

Уважаемые сограждане!

В первом Обращении к русскому народу № 1 (Сайт города Рубцовска. Раздел культуры. www.rubtsovsk.ru) мною было обещано сказать, что нужно сделать, чтобы Россия вновь стала великой страной, а русские вновь стали великой нацией. В настоящее время у нас появился сторонник в размышлениях о роли России в будущем. Им стал Алексей Кива, доктор исторических наук и главный научный сотрудник института востоковедения Академии наук России, достаточно компетентный в рассматриваемом вопросе. Так вот, А. Кива считает (журнал "Наука и религия" № 9 2008 год), что Россия и дальше будет последовательно отставать от Китая, который уже сейчас по объему валового внутреннего продукта опережает Россию в несколько раз, а в 2020 году Китай выйдет на первое место в мире, опередив по объему ВВП США, которые сейчас занимают первое место. Таким образом, Китай в исторически короткий срок превратился в мощную индустриальную державу, которая к тому же не только обеспечивает себя продовольствием, но и вывозит его за границу. Кстати Китай по объему экспорта занимает в мире третье место, а в структуре экспорта Китая 90 % занимает продукция обрабатывающей промышленности и высоких технологий. Россия же за 17 лет реформ даже не достигла дореформенного уровня и вывозит в основном за границу сырье и полуфабрикаты. Потому, по мнению А. Кивы, России надо заблаговременно смириться с ролью второразрядной экономической державы и приспосабливаться к правилам игры, что будут установлены к тому времени двумя великими державами, Китаем и США. В чем же причина такого большого различия результатов реформирования в России и Китае? Надо сказать, что китайцы вообще не считают, что в России происходили реформы, если под реформой понимать создание условий для более успешного дальнейшего развития страны. А. Кива также считает, что Россия ничего выдающегося за годы реформы ни в одной области не добилась и живет на советском наследии. То, что рынок заполнил магазины товарами нельзя принимать в расчет, ибо все это есть в самых отсталых странах с рыночной экономикой. Важно не то, что есть в магазине, а то, что есть в доме. Во время встреч с некоторыми должностными китайцами они выражали нам сочувствие по глупости развалившим самим страну, которую и сами создавали. Китайцы удивлялись, зачем мы отдали реформирование страны американцам, следствием чего был развал экономики? Зачем со стороны России к реформам были допущены случайные люди, которые реформировали страну ей во вред?

Сейчас китайцев безмерно удивляет, что мы не можем использовать для развития страны самим Богом данные нам нефтедоллары. Вот такова эмоционально-интелектуальная оценка китайцами российских реформ. Естественно, что китайские и российские реформы резко отличались по интеллектуальному уровню. Китайским реформам был чужд шок, примитивизм и авантюризм российских реформ. Теоретическим фундаментом методологии российских реформ была убогая мысль высказанном главным российским реформатором Ельциным: "Вот отменим контроль за ценами и рынок сам все отрегулирует".

Если еще добавить, что с российской стороны реформы проводились случайными людьми, то провал российских реформ был неизбежен.

Руководитель же китайских реформаторов Дэн Сяопин начал с того, что собрал команду из самых талантливых экономистов, обществоведов и администраторов Китая. Были изучены нравственные императивы великих китайских мудрецов Конфуция и Лао-Цзы, реформы Рузвельта, опыт российского НЭПа, косыгинские реформы, венгерские реформы. И вот, обобщив все, это китайские реформаторы выработали собственную модель реформы, которая как показала жизнь, дала при ее реализации потрясающие результаты. Понимая как важно для народа иметь социальный идеал и сплачивающие его идеи, китайские реформаторы не впали в авантюризм, и не поставили для страны стратегическую цель построение коммунизма.

Такой стратегической целью китайцы поставили построение социализма с китайской спецификой, на что может уйти 50 - 100 лет, а то и больше. А ближайшей целью китайские реформаторы поставили построение общества средней зажиточности. И такое общество должно быть построено к 2020 году. Видя такие скромные планы китайцев, как не вспомнить авантюристические заявления советских руководителей построить коммунизм уже в 20 веке и аналогичные по серьезности в кавычках заявления нынешних российских руководителей, обещавших к тому же 2020 году увеличить доходы россиян в несколько раз, а численность среднего класса в России увеличить с нынешних 15 - 20 % до 60 - 70 %.

А. Кива резонно спрашивает, а откуда возьмутся эти 60 - 70 % среднего класса, если проводимая ныне руководителями страны политика в социальной области, мало чем отличается от той, что проводилась в предыдущие годы. Россия занимает второе место в мире по числу миллиардеров и 60-е по уровню жизни остального населения. В стране построен воровской капитализм, что впервые на всю страну сказал Е. Гайдар, первый премьер-министр Ельцинского периода, который вместе с Ельциным и строил этот воровской капитализм, так что он знал, что говорил. В то же время реформы Дэн-Сяопина фактически основывались на диалектическом методе, разработанном гениальным немецким ученым Гегелем.

В отношении развития различных этапов человеческого общества Гегель сделал вывод, что смена одного человеческого общества на другое общество будет лишь тогда движением вперед, когда новое общество сохранит все положительное, что было в старом обществе. Слова Дэн-Сяопина: "Все лучшее, что есть у социализма и капитализма должно пойти на службу китайским реформам" - это фактически пересказ идей великого немецкого мыслителя Гегеля и эти слова стали фактически сущностью китайских реформ. Согласитесь, что это не "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."

Реформы Дэн-Сяопина - это гигантский шаг вперед в теории создания социалистического государства с преобладающим сельским населением, что типично для большинства населения земли. И при этом государство сохраняет полный контроль над банковской системой и общим направлением развития экономики страны к социалистическому обществу, поскольку в современной экономике роль банковских кредитов огромна, несколько отвлекаясь, напомню высказывание французского банкира Ротшильда " Дайте мне французский банк и можете ставить любые правительства". Именно китайская модель социализма дает возможность быстрого привлечения к строительству социализма стран с преобладающим сельским населением с сохранением максимальной заинтересованностью их в результатах труда как в частном, так и в государственном секторе экономики. Практические дела китайских и российских реформаторов рассматриваемые под углом пользы для своей страны, говорят сами за себя. Китайские реформаторы, в отличие от русских, не провели неправедной воровской приватизации общенародной государственной собственности в промышленности и, тем самым, сохранили фундаменты для построения социализма в своей стране, российские же реформаторы вообще отказались от социализма, взяли курс на полную приватизацию а, выполняя указания США построили не современный капитализм, а дикий дорузвельтовский капитализм лишенный признаков государственного регулирования экономики. В то же время в отличие от советского социализма, китайцы дали мелкому и среднему бизнесу полную свободу как в производстве, так и в торговле и сотни тысяч частных китайских предприятий среднего и мелкого бизнеса буквально завалили мир своей продукцией, хотя и не всегда высокого качества. Основное:

1. В сельском хозяйстве Китай отказался от созданных Мао-Цзедуном авантюристических коммун, земля была приватизирована и поделена между семьями сначала в порядке аренды на короткий срок, а затем на долговременный срок. Устанавливаемые раннее контрольные цифры посевов для крестьян были затем отменены и китайские крестьяне получили полную свободу. Российские же реформаторы, уничтожая колхозы и совхозы не создали необходимой инфраструктуры для вновь создаваемых фермерских хозяйств, что вместе с высокими ценами на дизельное топливо и произвол перекупщиков в установлении цен на сельхозпродукцию развалило и колхозы и фермерские хозяйства.

2. Китайцы ввезли в страну сотни миллиардов долларов, а российские реформаторы наоборот вывезли из страны сотни миллиардов долларов, награбленных в своей стране.

3. Китайцы вложили свой прибавочный продукт в развитие экономики, российские же реформаторы большинство своих нефтедолларов направили в банки США под смехотворным предлогом, что иначе в России возникнет недопустимая инфляция.

4. Добиваясь резкого роста урожайности сельхозкультур китайцы закупили за границей 12 современных заводов по производству азотных удобрений. Российские реформаторы продавали за границу большинство произведенных в стране удобрений, оставляя свое сельское хозяйство без удобрений.

5. В Китае было создано 4 центральных государственных банка и несколько акционерных, но контрольный пакет акций в них принадлежал государству. Частные же банки были в Китае запрещены. Таким образом, вся финансовая система находится под контролем и в распоряжении руководства страны, и оно может в нужный момент и в нужном количестве давать кредиты туда, куда требуют государственные интересы и добиваться непрерывного роста экономики. В России же было создано более 1000 частных банков. В результате Россия, в отличие от Китая, не могла концентрировать финансовые средства для решения стратегических задач, необходимых для подъема экономики страны, да собственно руководство России и не планировало делать эти работы по указке американских советников.

Последним примером этого является фактическая девальвация рубля по требованию США, хотя должен был девальвирован как раз доллар, так как единственный причиной мирового финансового кризиса является постоянный выпуск долларов США необеспеченных товарной массой или золотовалютным резервом США. В то же время Китай отказался следовать советам США, не девальвировал юань и успешно продолжает развивать свою экономику. По всему Китаю идет строительный бум, строятся современные небоскребы, аэропорты, железные и автодороги с современной развязкой дорог.

Причем Китай делает упор на привлечение в страну новой техники и технологий, на подготовку специалистов в западных странах, куда уехало учиться около миллиона человек на форсирование науки и научно-технической инфраструктуры. Причем для китайских ученых китайское руководство создало прекрасные условия несравнимые с теми, в которых работают российские ученые. Более того, китайское руководство предлагает ученым, уехавшим на работу в США вернуться в Китай на условиях лучших, чем они имеют в США.

Итак, перед нами Россия за 17 лет не достигшая дореформенного уровня по экономическому уровню и Китай, сделавший за то же время гигантский скачок от отсталой сельскохозяйственной страны к одной из 2-х передовых индустриальных стран мира. Спрашивается, сможет ли Россия повторить опыт Китая или останется второразрядной экономической страной? Думаю, что большинство россиян согласится с мнением доктора исторических наук, главным научным сотрудником института востоковедения Академии наук России, что Россия и дальше будет не великой, а второразрядной страной, так как проводимая ныне руководителями России политике в социально-политической области мало чем отличается от той, которая проводилась в последние годы. В то же время мы считаем, что результаты уже достигнутые разработанной Дэн-Сяопином моделью социалистического государства делают честь Китаю и позволяют считать Дэн-Сяопина великим теоретиком и государственным деятелем конца 20 и начала 21 века.

Но из того факта, что в обозримом будущем Россия не станет великой страной, нельзя делать вывод, что патриоты России должны сложить руки на груди и молча наблюдать как их Родине становится уже не второразрядной, а третьеразрядной страной, а то и совсем развалится на части. Патриоты России должны потребовать от руководства страны дать право доктору исторических наук Алексею Кива бесплатно опубликовать свою статью "Почему мы не китайцы?" не в крошечном журнале, а в 3-х центральных газетах и начать всенародные обсуждения этой статьи. Читателям должно быть дано право в этих же газетах и на ТВ давать отзывы на статью А. Кивы "Почему мы не китайцы?", а А. Киве давать разъяснения по статье.

Что произойдет в России после всенародного обсуждения статьи А. Кивы "Почему мы не китайцы?" будет, по-видимому, зависеть от того, насколько удалось средствам массового информации морально и духовно разложить наш совсем недавно великий русский народ. Но в любом случае патриоты России должны сделать все возможное, чтобы к следующим федеральным выборам к урнам пришли не зомбированные морально и духовно избиратели, а цивилизованные граждане умеющие отличить торгашей от национальных государственных деятелей.

Шведунов А. И., сентябрь 2009 года.

P.S. Я обратился к представителю следующего поколения, поколения 50-летних, депутату Рубцовского городского Совета депутатов, директору предприятия, созданному им "с нуля" в начале 90-х, Куркову А.Ю. с просьбой высказать свое отношение к статье Алексея Кивы и моему обращению. Ниже приведен текст его ответа.

Об "Обращении к русскому народу-2"

В "Обращении к русскому народу -2", сделанному 82-летним Почетным гражданином г. Рубцовска, кандидатом технических наук, кавалером ордена Ленина, многократно избиравшегося депутатом законодательного собрания Алтайского края и Рубцовского городского Совета депутатов, я вижу неподдельный искренний призыв к россиянам на примере мощного соседнего государства Китай переоценить свою роль в формировании стратегии и тактики нашей родной страны.

Первое, и самое главное, - государством должны управлять профессионалы с государственным уровнем мышления. Наша задача - понять это и выбирать достойных, нетерпимо относиться и критиковать многочисленные системные ошибки, допускаемые любыми деятелями от которых зависит судьба хоть десятков, хоть сотен миллионов россиян.

Второе - россияне высокого уровня, волей судьбы получившие право на возможность распоряжаться идеями и информацией, рожденной ЛЮБЫМ положительным опытом соседних стран, а также, что очень важно, любым конструктивно мыслящим нашим гражданином - ОБЯЗАНЫ использовать свое влияние для массового ее распространения. Даже в ущерб хронике чрезвычайных проишествий.

Третье - власть предержащим нужно научиться уважать свой собственный народ, понимать, что если 80-летние ветераны озабочены судьбой России и высказывают ясные, дельные мысли, как, например, Алексей Иванович Шведунов, то привлечение мыслящих соотечественников к определению стратегии развития нашего общества даст мощный толчок к настоящему развитию страны, определению, наконец, приоритетных отраслей экономики и даже формулированию пока совершенно неясной той самой национальной идеи.

Действительно, сравнительный анализ реформ России и Китая, сделанный А.Кивой, заслуживает тиража не несколько тысяч экземпляров в малоизвестном журнале "Наука и религия", а массового обсуждения с целью, видя положительный опыт и разумные действия "сопредельного государства", инициировать и стимулировать собственные силы нашего народа на настоящее развитие России.

А.Ю. Курков, магистр управления.