[ Оглавление ] Не Рерихом единым жива философия
Опубликованный в нашей газете материал под названием «Не перевелись охотники за человеческими душами» вызвал большой резонанс среди тех, кто так или иначе связан с организациями, указанными в приведенных в материале цитатах итогового заявления православной научно-практической конференции.
Прежде всего замечу, что в вышеуказанном материале вовсе не высказывалось мнение автора. Была только констатация факта, что состоялась конференция, и были приведены дословные цитаты из итогового заявления. Но раз уж в редакцию посыпались гневные отклики, то мы, естественно, не могли оставить их без внимания.
Подавляющее большинство корреспонденции было от рериховцев, поэтому мы, внимательно прочитав их письма, переварив полученную информацию, решили опубликовать сегодня обзор именно этих писем.
Положа руку на сердце признаюсь, что мне самому симпатичен девиз Рериха «мир через Культуру». Не собираюсь также спорить с О. Галкиной, Г. Мельциной, Р. Кирилловой, членами ГОО им. Н. К. Рериха, что деятельность рериховских организаций «горячо поддерживают академик РАН Д. С. Лихачев, академик РАН Б. В. Раушенбах, академик РАН, президент Российской Экологической Академии, советник Президента России А. Л. Яншин, почетный член исполкома Лиги Защиты Культуры А. В. Антонов-Овсиенко».
Что же касается идеологии. В письмах прослеживается некая непоследовательность. Главная мысль из письма в письмо вращается вокруг да около отношения рериховского движения к православной церкви. И если председатель ГОО им. Н. К. Рериха Н. Галкин пишет: «И мне, не понаслышке знающему Православие и глубоко уважающего его Истоки, крещенному в РПЦ, имеющего православных родственников и прочитавшего много трудов по Православию... не понятно в чем враждебность «Живой Этики» к христианству? В «Живой этике» есть указание на ошибки церкви и отступление от Заветов Христа, но это не враждебность», то Т. Тиньгаева, педагог, и, судя по всему, член общества им. Рериха в письме утверждает, что «Учение Агни-Йога или Живая Этика враждебно лишь невежеству и Церкви». И, как мне кажется, учитывая высказывание Елены Рерих о том, что «существует лишь одна Иерархия Света, и, конечно, эта Иерархия и есть Транс-Гималайская Иерархия», христианство – «ложная вера», Церковь – «источник тления», можно предположить, что педагог Тиньгаева более четко понимает высказывания своего Учителя.
Однако не будем отдаваться соблазну искать кто прав в этом извечном споре, а кто виноват. Меня сейчас гораздо больше беспокоит другое: добрая половина писем, в которых расписывается, как хороша «Живая этика», пришла от учителей. Нет, не тех Учителей, «владык Шамбалы», которых согласно рериховской теории являет нам Космос, а от тех, которые работают в школах нашего города. Впервые с этим явлением мы столкнулись во время учительской акции протеста против невыплаты заработной платы. Наша редакция готовила по этому поводу подборку писем от педагогов. Так вот, чуть ли не в каждом письме были цитаты из Рерихов! Причем большинство цитат повторялись из письма в письмо. Мы тогда удивились: откуда такое единообразие в мышлении наших учителей?
И вот ситуация повторяется. Приведу несколько цитат из писем педагога Т. Тиньгаевой, большую часть которых составляют опять же цитаты из книг учения «Живой Этики» и писем Елены Рерих. «В статье (имеется в виду материал «Не перевелись охотники за человеческими душами» – ред.) скомбинированы несочетающиеся элементы: секты и Учение Агни-Йога или Живая этика.
... На слова из статьи Андрея Маковецкого отвечаю:
1. Учение Живой Этики не является сектантским. Это учение о Космосе и человеке.
2. Это не антихристианское движение. Две тысячи лет тому назад было дано Евангелие одним из величайших Духов... Учение Живой Этики дано сынами Разума для спасения мятующегося человечества.
3. Учение Агни-Йога или Живая Этика враждебно лишь невежеству и Церкви», «Отвечаю словами Учения: «Корень всех зол – невежество, малое знание». «Человечество больше всего страдало от оторванности от Высшей Воли»... И так далее в том же духе.
Что ж, последователи «Живой Этики» довольно успешно борются с невежеством в их понимании смысла этого слова. В результате их маркетинговых мероприятий некоторые учителя, пренебрегая множеством нормативных документов, устанавливающих светскость образования в РФ уже пропагандируют «Агни Йогу» своим ученикам. «Около года я работаю с ребятами в русле «Живой Этики», – пишет учитель шк. № 26 Т. Гридина. Даже если считать «Живую Этику» не религией, а философией, то все равно возникает вопрос: почему нужно работать с детьми в русле «Живой Этики»? Почему не в русле философских взглядов Заратустры, например, или Гегеля, или Бердяева? Может эти философы слишком сложны для восприятия школьников? Но упрощение или одностороннее изучение «Живой этики» тоже чревато искажением исходных тезисов. Кстати говоря, «Живую Этику» можно рассматривать в контексте истории мировой культуры или истории мировой религии.
А между тем внедрение «Живой Этики» в систему образования обеспокоило уже и законодательные органы. В информационно-аналитическом вестнике, подготовленном аналитическим управлением аппарата Государственной думы говорится, что в школы «Активно насаждается так называемая «вальдорфская педагогика», «живая этика», «белая экология»... Людям, далеким от всего этого, сразу трудно разобраться, а государственные органы ничего не предпринимают».
Госпожа Тиньгаева советует мне изучить одну из книг «Живой Этики» – «Надземное» и пишет «И если ваше сердце не затрепещет, останется пустым – этот знак скажет кто Вы?» На мой взгляд, не нужно оценивать человека только с позиции того, как он относится к учению «Живой Этики». Существуют ведь и другие, куда более важные критерии оценки сущности человека, причем независимо от его взглядов на различные учения.
(В цитатах из писем сохранена орфография и пунктуация их авторов).
Андрей МАКОВЕЦКИЙ.
Наш корр.
[ Оглавление ]