[ Оглавление ]
ПОД ТАКИМ ЗАГОЛОВКОМ БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО ПИСЬМО ИГОРЯ К., СТУДЕНТА ИНСТИТУТА. СЕГОДНЯ МЫ ПУБЛИКУЕМ ОТКЛИК НА ЭТО ПИСЬМО.
Взяться за перо меня побудила статья некоего безликого Игоря К. (безликого, т.е. без лица, взявшего ответственность за содержание), который задается "вопросами о смысле жизни, бытие нашем" и которого "раздражают люди, претендующие на интеллигентность" (цитата из его публикации, ее суть будет раскрыта ниже).
Я бы хотел обсудить несколько вопросов по поводу этой статьи:
- Кому и сколько нужно "дать на лапу" чтобы получить зачет или сдать экзамен?
- Что такое студент и преподаватель и чем они отличаются от человека?
- Чем оборачиваются иногда "передергивания" цитат, цитирование без разъяснения контекста?
Обвинять весь преподавательский коллектив во взяточничестве - это, по-моему, подло и низко (прошу прощения, не весь, а "за исключением", опять-таки безликих, "пяти-семи педагогов"). Вроде бы грязью облиты все, но каждый может надеяться на то, что он попадет в число этих "пяти-семи", поэтому вроде бы никто лично и не унижен.
Студенту, "претендующему на интеллигентность", должно быть известно, что у такого рода обвинений должны быть, по крайней мере, доказательства. Если они есть, здесь я обращаюсь к Игорю К., предоставьте их. В противном случае все, что написано вами на этот счет - клевета. В нашем институте очень много честных, порядочных людей, некоторые из них отдали институту не один десяток лет, и втаптывать их имена в грязь - безнравственно. Если же, действительно, есть подлые душонки, которые берут, как вы утверждаете, "на лапу", обратитесь к декану, к ректору, не можете (или не хотите) к ним - обратитесь в милицию, в прокуратуру - там найдут способ "поймать за руку". За то время, что я работаю в институте, о таких обращениях не слышал. А это, на мой взгляд, опять-таки приводит к выводам, что ваши утверждения на сей счет - клевета, либо (если такого рода факты существуют, но о них умалчивают) студент и преподаватель находятся в преступном сговоре, так как каждый заинтересован в самом акте, и потерпевшей стороны здесь н ет. Оба являются преступниками. Я не уверен в правильности этого утверждения с юридической точки зрения, но с моральной - это несомненно так.
Теперь, что касается второго вопроса автор статьи очень негодует по поводу того, что преподаватель, "претендующий на интеллигентность", "считает, что студент - не человек". На мой взгляд здесь необходимо выделить два пункта: один образовательный, другой, нравственный.
Образовательный характеризуется тем, что только пробелами в образовании можно объяснить такую реакцию. Дело в том, что студент, по понятию, - не человек, и не может им быть. Студент - это специфическим образом организационная форма человеческой деятельности. Студент не человек, так же как и преподаватель, водитель, президент, сторож и т.д. Все это форма проявлений деятельности человека. Но не сам человек. Это выражение функции, а не личность. Именно так это и обсуждается в лекциях и изучается в философии, педагогике, психологии, теории управления, этике. Взаимоотношения преподавателя и студента основываются не на личностных (читай человеческих: любовь, ненависть, дружба, вражда, симпатия, антипатия, обида, зависть) отношениях, а на основе функциональных: по поводу учебной темы, учебного курса, учебной дисциплины, учебного предмета. И не могут выходить за эти рамки.
Как люди, мы можем говорить о чем угодно, но как преподаватель и студент - только внутри этих рамок. Это отношения не личностные и это правильно. Так как включения в функциональные отношения личностных (человеческих) отношений приводит к нарушению образовательного процесса. Представьте ситуацию, когда преподаватель и студент включили человеческие-личностные отношения, к примеру, ненавидят друг друга и встречаются на экзамене... Результат этого экзамена, в большинстве случаев, будет не очень романтичен. И только там, где преподаватель и студент могут остаться в пределах своих позиционно-функциональных мест и не будут обосновывать свои действия личностными проявлениями, только там можно надеяться на объективность. Другой пример: "Как человека я тебя очень люблю, но как студенту я ставлю тебе оценку "неудовлетворительно". Поэтому еще раз, студент - это не человек, а форма проявления человеческой деятельности. А слова, которые мы произносим в обыденной жизни, они не всегда удерживают понятия, обозначаемые данн ым словом в науке. Именно поэтому, когда вы высказываете "свое мнение", свое "собственное" мнение, какого в "учебнике не написано" - (следуя вашей терминологии) - будьте добры после этого сравните ее с той, что признана в науке.
Теперь этическая сторона этого вопроса.
Игорь К. описывая ситуацию, в которой преподаватель считает, что "студент - не человек" приводит только эти слова и, на мой взгляд, сознательно (я был бы очень рад ошибиться) не поясняет контекст, который приведен выше. А именно, в контексте заключен смысл. Опять же цитата приведена не полностью. Обычно в лекциях дальше идут слова,... как и преподаватель ... и т.д. Вырванная из контекста фраза превращает преподавателей в чудовищ. Этот прием для очернения людей известен давно, но он изначально аморален. Опорочить, оболгать людей можно очень легко, а сделать их добрее, светлее, радостнее - намного труднее. Поймите, (я опять обращаюсь к Игорю К.) ведь этот прием можно использовать против любого, - против меня и против вас, от этого никто не застрахован, но он ведет к пропасти. Вот, к примеру, что можно сделать с вашим высказыванием в статье, убрав контекст и всего лишь одно слово из вашего предложения: студент Игорь К. не верит "Что кандидат технических (и любых других) наук - в обязательном порядке человек" - и от лица студенчества просит это доказать. Можно ли считать студента образованным, если он считает, что кандидат наук - не человек? Вот, все ваше негодование можно направить в вашу же сторону, но этот путь никогда не приводит к свету...
А теперь о названии вашей статьи. "Можно ли заставить уважать" Нет, нельзя. Как и нельзя заставить любить, ненавидеть, совершать подвиг или предательство, сделать добро или подлость, написав пасквиль, к примеру...
Поймите, что жизнь слишком коротка, чтобы отравлять ее ядом ненависти.
[ Оглавление ]