[ Оглавление ]
Третий раз в повестку дня заседаний Рубцовского городского Совета депутатов включается вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав города Рубцовска. С чем это связано, мне трудно понять. В начале прошлого года депутатами городского Собрания был принят Устав Рубцовска. В соответствии с ним, по нормам, заложенным в нем, были избраны депутаты городского Совета и глава самоуправления. Прошло чуть более года после выборов, и вдруг в пожарном порядке встает вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав города. Формальным поводом для вынесения его на заседание горсовета послужило заключение управления юстиции администрации Алтайского края, куда депутаты отправили на юридическую экспертизу Устав, замечу: зарегистрированный в соответствии с законом в прошлом году тем же управлением. Заключение из края пришло. По мнению специалистов управления, в текст действующего договора необходимо внести изменения и дополнения.
Нет возражений ни у меня, главы самоуправления, ни у администрации города: надо внести. Они касаются уточнения юридических терминов, изменения названия отдельных статей, более точно излагают их содержание. И только. Кардинальных изменений, принципиально меняющих правила, установленные для работы органов самоуправления, статус его должностных лиц рекомендации управления юстиции не содержат. Но именно такие изменения и дополнения предлагают внести депутаты. С ними я никак не могу согласиться. Полагаю, что избиратели, голосовавшие и за депутатов, и за главу самоуправления, за вполне конкретных людей, наделяя их полномочиями, указанными в Уставе, поддержат позицию, которую занимает глава самоуправления и исполнительная ветвь власти местного самоуправления: нельзя сегодня коренным образом менять Устав.
Что же предлагают депутаты изменить в Уставе? Во-первых, ввести должность председателя городского Совета депутатов, которой не было. Избранные в горсовет депутаты избирали из своего состава не председателя, а заместителя главы самоуправления, который и решал все вопросы по организации деятельности представительного органа местного самоуправления.
Предлагая ввести должность председателя горсовета, депутаты расширяют его полномочия, урезая при этом полномочия главы самоуправления. Если эти предложения будут приняты в качестве изменений в Устав двумя третями голосов депутатов, коренным образом изменится баланс властей местного самоуправления: население города получит не власть самоуправления, а власть городского Совета депутатов.
Депутаты, избираясь в представительный орган местного самоуправления, обещали работать на благо всего населения, а работают, получается, в первую очередь, на себя: делят портфели, власть.
Депутаты жалуются: им, де, не хватает власти, чтобы навести порядок в городе и в городском хозяйстве. Но ведь они же знали, какими правами, обязанностями, и какой властью будут обладать, когда призывали избирателей голосовать за них. Кандидатов на каждый депутатский мандат, было, помнится, немало. Избирали конкретных людей, которым доверилось большинство в девяти городских избирательных округах.
По моему твердому убеждению, если городской Совет хочет в городе Рубцовске укрепить советскую власть и предложить горожанам избирать не главу самоуправления, не главу администрации, а только депутатов горсовета, из числа которых потом депутаты назначат своего председателя, то никто им не мешает сделать это к следующим выборам, но посоветоваться с избирателями было бы совсем не лишним. Наверное, всем памятна предыдущая предвыборная дискуссия по поводу того, как должен избираться первый руководитель города: всенародным голосованием или из числа избранных депутатов. У предыдущего состава представительного органа местного самоуправления хватило и здравого смысла, и, я бы сказал, мужества, отдать предпочтение первому варианту, внести соответствующую норму в разработанный депутатами Устав города, и впервые мы всем избирательским миром выбирали первое должностное лицо Рубцовска, подконтрольное городскому Совету депутатов, но подчиненное населению города, его избравшему. Именно ему население предъявляет счет и за управление сложнейшим городским механизмом, и за ошибки, просчеты, в том числе в подборе и расстановке кадров в его команде.
Депутаты утверждают, что у заместителя главы самоуправления - председателя Совета мало власти. Уверяю: власти и сегодня у него достаточно. Другой вопрос, почему главу самоуправления депутаты хотят "отлучить" от принятия важных решений представительного органа и заставить его исполнять только их "коллективную" волю, вплоть до того, что диктовать, из числа каких персоналий формировать ему команду других исполнителей всех решений городского Совета. Действительно, почему? За 27 депутатов городского Совета голосовали столько же избирателей, сколько за одного главу самоуправления. Каждый депутат представляет в горсовете только один из девяти городских избирательных округов, а глава самоуправления - всех девяти, т.е. всего города. Легитимность* (пусть простят меня горожане за "импортное" слово) одного главы самоуправления выше, чем у каждого из 27 депутатов. Суммой, полученной путем простого арифметического действия сложения, количество голосов, отданных за одного депутата, вряд ли можно оперировать как аргументом в споре, чья власть лучше, "полезней" для населения. Впрочем, и от самого спора, от дележа портфелей ни городскому хозяйству, ни экономике в целом пользы никакой. Вместо того, чтобы вместе двум ветвям власти местного самоуправления работать на экономику, на культуру, на образование, здравоохранение мы снова начинаем обсуждение не как лучше это делать, а кто лучше это знает. В конце концов давайте не отбирать у избирателей это право - судить о нашей работе. Сочтут они негодной деятельность главы самоуправления ли, депутата ли в своем округе, у них есть законное право выразить недоверие любому из нас.
Устав города - слишком серьезный документ, чтобы его менять, сообразуясь с политическим моментом или амбициями отдельных депутатов. Политику делают на митингах, а не в городском Совете, куда горожане избирали людей, давая им власть определять правила, принимать законы, по которым будет жить и город, и исполнительная ветвь местного самоуправления, чтобы им, горожанам, жилось лучше.
Я категорически против внесения изменений и дополнений в Устав города сегодня, хотя не считаю Устав догмой. За время, на которое нас избрало население города, вполне возможно возникнет необходимость что-то в нем и изменить. Придет время новых выборов. Люди, которые будут претендовать на место в представительном органе власти и выступать соискателями на высшую должность в системе органов местного самоуправления, должны будут знать, по каким правилам, нормам они станут работать, получив мандат доверия населения. И население их должно знать, чтобы среди конкретных претендентов и соискателей найти того, кому доверит большинство. Нас, нынешних, они выбирали по правилам, нормам, закрепленным в ныне действующем Уставе. Менять их сегодня, да еще в спешном порядке - значит сознательно обманывать людей, за нас голосовавших. Я не хочу и не могу участвовать в этом обмане, поэтому и выступаю против немедленного внесения изменений и дополнений в Устав. Верю, что меня поддержит и население, и здравомыслящая часть депутатов городского Совета.
[ Оглавление ]