[ Оглавление ] Депутат краевого Законодательного собрания Алексей ШВЕДУНОВ накануне выборов анализирует работу территориальной избирательной комиссии.
Считаю нелогичным само построение заметки З. Чергинец "Точку поставит суд" ("ВР" № 40). Сначала она упрекает инициативную группу в том, что та обратилась в средства массовой информации, а не в суд. А затем сама же, не дожидаясь суда, приводит в газете целый ряд бездоказательных утверждений, что якобы возглавляемая ею территориальная избирательная комиссия ( далее – комиссия) не нарушала законов и инструкций, была объективной и так далее.
И что интересно: ни одно конкретное обвинение инициативной группы в адрес комиссии ею вообще не рассматривается и не опровергается. Так были, все-таки, со стороны комиссии нарушения законности?
Да, были. Перечислю основные за неимением места.
В нарушение ст. 24 (п. 1 и п. 2) федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав" в работе комиссии участвовала О. Тупикова, находящаяся в непосредственном подчинении А. Мокроусова, за отзыв которого и были собраны подписи.
Не соответствует действительности и утверждение З. Чергинец, что "комиссия строго в соответствии с законом "О порядке отзыва" представила в городской Совет информацию о проверке подписных листов на пятый день" ее работы. На самом деле эта информация была предъявлена на шестой день, что подтверждает и председатель избирательной комиссии Алтайского края Н. Еремеева (письмо № 106 от 17. 09. 98 г. ). Более того, в нарушение ст. 4.6. Инструкции избирательной комиссии Алтайского края № 29 от 30. 06. 97 г. в этой информации 763 подписи было забраковано без указания причин. И после этого до необходимого количества инициативной группе стало не хватать всего 198 подписей!
Ясно, что если комиссия на день окончания проверки не смогла назвать конкретных причин выбраковки названных 763 подписей, то их забракование является незаконным и они должны считаться годными.
В нарушение закона "О порядке отзыва..." и инструкции краевой избирательной комиссии № 29, которые требуют от заверяющих только заполнения их собственных паспортных данных, комиссия забраковала более 1000 подписей на том "основании", что заверяющие подписи не заполняли собственноручно и паспортных данных избирателей. Но ведь это то же самое, что требовать от нотариуса, чтобы он не только заверил своей подписью тот или иной документ, но и собственноручно его заполнил. И потому представляется справедливым решение Алтайского краевого суда от 8 сентяб- ря 1998 года по делу № 3-60/98 (по аналогичному делу в с. Волчихе), в котором сказано, что " кем заполняются графы избирателей, не имеет юридического значения".
Необъективность комиссии доказывается, во-первых, тем, что все названные выше нарушения законности были сделаны только в пользу А. Мокроусова, во-вторых, тем, что по самому характеру своей работы комиссия занималась не проверкой, а подгонкой результатов под заранее заданную цифру.
Члены комиссии, завершив проверку своей доли подписных листов, складывали результаты и, не получив желаемого результата, начинали выбраковку снова. И так повторялось 3-4 раза, пока комиссия не получала нужной ей цифры.
Как вела себя председатель комиссии З. Чергинец, пожалуй, лучше всего выразила она сама, самодовольно заявив в конце проверки, что "может работать в уголовном розыске". Ну а там, как известно, ищут преступников. И З. Чергинец проводила не проверку, а уголовное расследование, подозревая всех и вся.
Сама же она незаконно уносила подписные листы домой, предварительно (и тоже – незаконно) расшнуровав папки этих документов. И что она там с ними делала — одному Богу известно. Хотя о том, что раньше она носила подписные листы управделами администрации для изучения, уже известно и заактировано.
Всю комиссию характеризует, в частности, и такой факт. Когда городской Совет по результатам работы комиссии в первую кампанию по отзыву А. Мокроусова выразил ей недоверие, то ни З. Чергинец, ни Т. Гриднева, ни О. Тупикова, да и вообще ни один член комиссии не подал добровольно в отставку.
А ведь городской Совет – это представительный орган, выражающий интересы всего населения нашего города, и в нем — самые разные люди.
А, впрочем, оно и понятно. Люди, не признающие законов, не способны уважать мнение других людей и всегда уверены в своей непогрешимости.
Но есть народная мудрость, выраженная в словах: "Глас народа – есть глас Божий".
И когда 7 ноября на центральной площади города более трех тысяч человек проголосовали за отставку А. Мокроусова и ни один не проголосовал против, то это и была истинная оценка большинства рубцовчан деятельности территориальный избирательной комиссии нашего города.
[ Оглавление ]