[ Оглавление ] 20 октября 1997 года постановлением администрации города утверждена "Программа реформы жилищно-коммунального хозяйства в г. Рубцовске". Основными целями, как утверждалось в программе, являлись: обеспечение условий проживания, отвечающих стандартам качества; снижение издержек производителей услуг и соответственно – тарифов при поддержании стандартов качества предоставляемых услуг; смягчение для населения процесса реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг.
3 декабря этого же года городской Совет депутатов заслушал информацию о программе и предложил администрации города доработать ее и внести на утвеждение городского Совета. До сих пор она не представлена. Однако реформирование идет полным ходом в нарушение статьи 34 Устава города. Достигнуты ли цели, о которых сказано выше, судить рубцовчанам.
Суть коммунальной реформы – повысить тарифы и снизить себестоимость услуг. Более развернуто — не просто повысить тарифы, а перейти на экономически обоснованную оплату, сократив издержки путем демонополизации отрасли и создания в ней конкурентной среды – это способы реформирования ЖКХ. При всей своей простоте эта схема, увы, противоречива. Если коммунальная деятельность становится и без того конкурентной, то зачем, спрашивается, ей нужны еще и экономически обоснованные тарифы? Разве в таком случае сама конкуренция не приведет рынок услуг к равновесным ценам?
Давайте сразу уточним. Во-первых, на свободном рынке конкуренция идет не на снижение цен путем сокращения издержек, а на экономическую выгоду, которую обещает это снижение цен. Само снижение – лишь следствие реализации указанной выгоды, выражающейся в увеличении объемов продаж и, соответственно, доходов производителей. И, главное, надо иметь в виду, что конкурентоспособны не всякие товары, а только те, от которых легко можно отказаться, как и от желания их иметь. В этом смысле коммунальные услуги остаются уникальным товаром, имеют насущный характер, а величина потребностей в них не зависит от предлагаемой цены, потому что "без воды и не туды и не сюды". Конечно, лозунг демонополизации звучит как индустриализация, коллективизация... Между тем, применительно к коммунальным предприятиям, демонополизация – пустой звук, потому что приведет не к конкуренции между ними, а только к дроблению на мелкие и маломощные организации. К тому же они все равно останутся монополистами для потребителей на обслуживаемых территориях. Технологическая структура инженерных систем жестко впаяна в единую производственную цепочку (источник — сети — потребительские установки). Поэтому демонополизация здесь означает, по сути, снижение надежности, бесперебойности и безопасности коммунального обслуживания, а кроме того – увеличение затрат. В сегодняшней экономической ситуации, где имеют место неплатежеспособность населения, громадный дефицит бюджета, ПЖЭТы – наиболее рациональная форма организации коммунальной деятельности цент-рализованной системы. А на мой взгляд, они пока не имеют альтернативы.
Администрация пытается сегодня проводить конкурсы на обслуживание жилого фонда. Разная оценка стоимости работ отдельными конкурсантами не приводит к изменению ни объемов, ни масштабов, ни общественного характера потребления. В условиях, когда отсутствует конкурентный рынок, и, следовательно, отсутствуют объективные основы для ценообразования, конкурсанты не в состоянии снизить стоимостные номиналы ниже тех доходов, которые они могут получить на стороне при выполнении альтернативных для них работ.
Можно понять тех, кто решается пойти на обслуживание жилого фонда. Либо нет работы по своей основной профессии, либо у них есть долги в местный бюджет и выгодно покрывать их взаимозачетами, делая вид, что они занимаются этим обслуживанием. К сожалению, конкурсы не работают и на снижение стоимости коммунальных услуг, а позволяют найти лишь соизмеримую, сопоставимую с ней цену в конкурентных отраслях деятельности. Нельзя возразить против того, что какая-то реорганизация ПЖЭТов необходима. Но она должна быть экономически обоснована и в обязательном порядке привязана к бюджету города.
И последнее. Главным действующим лицом в реформе является квартиросъемщик. И только он вправе определить, кто его будет обслуживать. Он должен сам заявить – с кем ему заключить договор: либо с МУ "ДЕЗ", либо с каким-то ПЖЭТом, либо с какой-то конторой, тем более если эта квартира – собственность (приватизирована).
А администрация обязана будет оплатить свою долю тому, с кем жильцы заключили договор. И это будет диктовать не власть, а рынок. Но рынка на данные услуги нет, так как ЖКХ всегда было затратной отраслью.
Именно по этим спорным моментам было принято решение городского Совета о приостановке каких-либо реформ и экспериментов в жилищно-коммунальном хозяйстве. Дабы не остаться вообще без какой-либо структуры, ПЖЭТы со всеми их недостатками, хоть в какой-то мере поддерживают и без того ветхое жилье и изношенные коммуникации.
[ Оглавление ]