[ Оглавление ]
- Господа присяжные заседатели! Ночью с 29 на 30 марта 1996 года трое жильцов дома по улице Степана Разина были в одночасье убиты жесточайшим образом. Встревоженные соседи, которые не испугались выйти из квартир, лицезрели не на экранах своих телевизоров криминальную Россию, а наяву. Обильные пятна, брызги и потеки крови на стенах, ступеньках подъезда - вот, что можно было увидеть на месте совершения преступления... Эта кровавая бойня стала делом рук сидящего перед вами молодого человека - Николая Андриенко, 31 года от роду... - так начала свою обвинительную речь прокурор краевой прокуратуры Ольга Жиндаева на заключительном заседании краевого суда перед вынесением окончательного приговора убийце.
В зале суда воцарилось заметное волнение, стал слышен плач родственников погибших. Николай же был внешне спокоен. В тот момент казалось - ни о чем не сожалел. Хотя, хотя... как сказала Ольга Владимировна: "он ведь, как двуликий Янус", поэтому трудно сказать, о чем в эту минуту думал обвиняемый. Но вот характерная цитата из его письма другу, фигурирующему в деле. Оно о многом может сказать: "Я убил трех петухов, потому что они меня достали, а я - гордый человек..."
В ночь на 29 марта "гордый человек" сам пошел к этим, как он выразился, "петухам" в гости со своим приятелем. Супруги Немовы были его друзьями, и как на грех у них оказалась и знакомая Андриенко, Полянская. Вот так не случайно сложилась компания. Вечеринка, однако, явно не заладилась - начали вспоминать старые обиды, возникли взаимные претензии, но без шума и скандала все разошлись. Андриенко работал тогда киоскером. В этом привычном месте они с приятелем продолжили "заливать" обиду. Приятель вскоре ушел. Но немного погодя нагрянули в киоск гости, все те же Немовы и Полянская.
Сейчас трудно сказать о цели их ночного визита: то ли хотели взять водки, то ли помириться, то ли продолжить разборки... В деле фигурируют показания только самого Андриенко. Он, естественно, доказывает, что на него "бедного" все трое набросились, безжалостно избили и даже пытались убить отверткой.
Судебно-медицинская экспертиза определила, что на теле подсудимого обнаружено только несколько незначительных ссадин и царапин, не причинивших вреда его здоровью... Известное дело - чем заканчиваются пьяные разбирательства. Для будущего убийцы было ясно - прав он, обидели его, а потому, по его словам, он имеет право карать собственноручно. И для этого ему нужен молоток.
На суде он будет проникновенно давить на жалость, рассказывая о состоянии оскорбленного человека, о священном праве на месть!
Защита выдвинет известный оправдательный мотив преступления: мол, действовал в состоянии аффекта. Прокурор же докажет, что поступки были мотивированны, сознательны, преднамеренны, что жестокость рождалась самой этой преднамеренностью.
Возникает вопрос, почему, собственно, орудием преступления стал молоток? Ведь при обыске у подсудимого обнаружили солидный нож.
- Я хотел сделать им как можно больнее, потому и взял молоток, - ответит на это сам Андриенко. И цинично добавит, - чтобы бить им по голове.
... Андриенко закрыл киоск и пошел карать... Первым он встретил Немова и того не спасли простертые навстречу другу детства руки и слова: "Коля, ты что? Ничего же не случилось". Следующими были жена друга и Полянская. Не выпустил Андриенко из рук молотка, пока не убил всех троих. Отомстил каждому, кто посмел, по его мнению, оскорбить, прикоснуться...
И после этого действовал так же хладнокровно и расчетливо: привел себя в порядок, вернулся в киоск и продолжил работу. Утром сдал напарнику выручку, пожаловался на то, что обнаглевшая пьяная шпана пыталась ворваться в киоск, а он геройски отстоял собственность, отсюда и царапины на лице. Посокрушался напоследок еще раз о нравах нынешней молодежи, попрощался и пошел домой. Вскоре его взяли.
И вот... суд. Андриенко сам настоял, чтобы разбирательство его дела было в суде присяжных заседателей. Ольга Владимировна объяснила это тем,- что подсудимый - человек неглупый, опытный в такого рода делах, рассчитывал, что именно на суде присяжных заседателей не будет оглашена его прошлая судимость за тяжкие насильственные преступления (так положено по закону). Решения присяжных заседателей зачастую носят чисто эмоциональный характер, поэтому с упоением рассказывал о том, как пытался покончить с собой и тем самым как бы искупить вину.
На суде Андриенко производил впечатление вполне добропорядочного молодого человека: аккуратен, спокоен, полон внутреннего достоинства. По словам матери, он - прекрасный, любящий сын. Для коллег по работе и друзей - хороший товарищ и семьянин, пишет стихи и не употребляет алкоголя. Вырисовывается образ, ну, не меньше чем романтического героя-мстителя.
Независимые эксперты-психологи, изучавшие личность подсудимого, тем временем пришли к следующим выводам: дисгармоничен, склонен к необузданной, ярко выраженной агрессии, ему присущ эгоизм. И завышенная требовательность к окружающим.
- Собственное я он ставит выше всех человеческих и общественных законов, - добавляет к выводам психологов Ольга Владимировна, - и потому он особо опасен.
Суд присяжных заседателей вынес однозначный вердикт: "Виновен". 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Такова цена трех загубленных жизней. Кто знает, может, спустя эти годы самоустранится социальная опасность, которую несет в себе душа Николая... Хотелось бы в это верить.
[ Оглавление ]